0

Что лучше для утепления - стекловата или пенопласт?

postscriptum [8.6K] 3 месяца назад
1

На мой взгляд, перед выбором утеплителя лучше проанализировать и записать необходимые требования к материалу.

И уже на основе этих характеристик делать выводы.

Например, стекловата изготавливается из отходов стекольной промышленности, это волокнистый утеплитель (стекло-волокно).

Стекловата не горит в отличие от пенопласта который и горит и ещё при этом выделяет вредные (опасные для здоровья) вещества.

Если эта характеристика (не горючесть) крайне важна в Вашем конкретном случае, то стекловата лучше.

Далее, если это дом в сельской местности, рядом поля на которых высаживают злаковые культуры, возможно нашествие мышей (грызунов).

Мыши делают "гнёзда" и ходы в пенопласте, то есть грызут его, вот фото

испорченного мышами пенопласта, для наглядности.

Стекловату они не трогают (см. выше из чего она изготавливается).

И в этом случае (защита от грызунов) лучше стекловата.

Далее гигроскопичность, стекловата активно впитывает влагу при намокании теряет практически все свои харак6етричтики как утеплитель.

Пенопласт в этом плане лучше, хотя стекловату можно защитить паро и гидроизоляцией, но это дополнительные траты.

Стекловата чуть дешевле, хотя и стекловата и пенопласт разные, да и разница, в цене не большая.

Пенопласт долговечней стекловаты, если эта харакве5тристика важна, то выбираем пенопласт.

Пенопласт не даёт усадку в отличие от стекловаты и в этом плане он лучше.

Работать со стекловатой не то что сложней, она как и пенопласт легко режется, но нужен специальный защитный костюм, респиратор, перчатки, сч пенопластом таких проблем нет.

Стекловата не только утеплитель не плохой, но ещё и звукоизолирующими свойствами обладает, пенопласт тоже, но у стекловаты они чуть лучше.

Пенопласт разрушается под воздействием прямых солнечных лучей, у него слабая механическая прочность.

В этом плане эти утеплители примерно на равных.

Стекловата устойчива к грибку, плесени, пенопласт тоже, но эти показатели у него чуть ниже.

Стекловата практически не оказывает воздействия на несущие конструкции, так как мало весит, пенопласт тоже, но чуть лучше этот показатель у стекловаты.

Вывод:

Оба утеплителя относятся к бюджетным, без учёта индивидуальных моментов определиться какой из них лучше, не получится.

Моё мнение, у пенопласта меньше минусов, хотя и его я бы не назвал хорошим утеплителем (есть критические минусы).

А если Вы остановитесь на минеральной вате (стекловата один из видов), то лучше брать например базальтовую вату чем стекловату (и то и это минеральная вата).

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
1

Ну тут даже обсуждать нечего. Стекловата это материал из глубокой древности, сейчас даже не уверен, что она производится, работать с ней можно только в защитном костюме, в перчатках, очках и маске, иначе могут быть очень неприятные последствия для здоровья, самое меньшее это то, что будет чесаться руки, а может и всё тело, куда попадёт стеклянная пыль со стекловаты.

Единственный плюс, который я вижу у данного утеплителя, это не горючесть по сравнению с пенопластом.

В общем стены утеплять стекловатой я бы не стал точно, работать с ней очень проблематично, да и теплоизолирующие свойства у неё не очень, единственное куда её можно использовать, это пол в частном доме, который наглухо зашивается досками.

Пенопласт в отличие от стекловаты безвреден лёгок в работе, работать с ним одно удовольствие,никаких специальных защитных костюмов не требуется для этого.

Кроме того, он твёрдый, т.е. из него можно вырезать куски любой формы и очень просто монтировать их на стены, пол, потолок, да вообще куда угодно.

Пенопласт не боится сырости, стекловата же отлично впитывает влагу в себя и тогда совсем теряет свои утепляющие свойства.

Из минусов можно отметитить горючесть пенопласта и то, что его с удовольствием грызут мыши, которые в стекловате практически не селятся, хлтя исключения бывают, видел мышиное гнездо своими глазами.

Так что если выбирать из двух материалов, то я лично за пенопласт!

Знаете ответ?
регистрация