2

Насколько рационально строить дом из монолитного керамзитобетона?

lost_user [120] 8 лет назад

Интересует такой вариант строительства дома 10х12 с мансардой, перекрытия деревянные балки:

стены из монолитного керамзитобетона 50 см толщиной, фракция 10-40 без песка, только цемент.

В интернете не нашел уже построенных домов таким способом. Подкупает экологичность дома и относительная простота строительства...

Ваше мнение, уважаемые консультанты?

1

По вашему первому тексту я понял, что у вас вообще нет мелкого заполнителя, поэтому предложил ср-ый песок. Однозначно при наличии пористого песка отпадает необ-сть в ср-ом песке. Для стен вы должны принять конструкционный, с мин. маркой -35 ( прочность по твердении на сжатие) для сухого климата, М-50 для влажного. Это требование для зданий II-степени долговечности. А то что люди строят, пусть строят. Есть рассчитанная и испытанная годами технология приготовления лёгкого бетона, согласно, которой пористый песок обязателен.

Вы думайте не только теплопроводности, но и о прочности стен. Дом ваш должен быть прочным, различного рода нагрузкам. Не забывайте, что ваш дом- это Ваша крепость. Под эти стены подберите соответствующие фундаменты. Коэфициэнт теплопроводности лёгкого бетона составляет 0,40-0,45 например жённого кирпича 0,70, поэтому подумайте насчёт толщины стен, в целях экономии средств. т. е. терм-ое сопр-ие стены. Очень рад, что вчём-то помог советами.

система выбрала этот ответ лучшим
Uktam [253]
Уважаемый, керамзитобетон без песка не получится. НЕобходим среднезернистый песок в качестве мелкого заполнителя, и в качестве связывающего элемента. Определитесь с маркой мон-ого керамзитобетона. Для получения однообразной массы необходима бетономешалка. Толщину стены можно принять 40см. Удачи Вам .  8 лет назад
lost_user [120]
Но ведь люди строят! И для себя! И далеко не глупые! Ту ссылку что я привел- это не единственная стройка таким способом.
Бетономешалка у меня есть, для однообразной массы применяют пластификаторы.
Песок если и применяет кто- только керамзит фракции 0-5, это и есть песок.
По марке керамзитобетона- если выбирать констукционный, то это много цемента, песок, то есть теплопроводность увеличивается и стена будет холоднее.
Интересует без песка на одном керамзите с цементом.
 8 лет назад
комментировать
2

Если Вы имеете ввиду только вот такой керамзитно бетонный блок как на фото:

Тогда рациональности для дома будет очень мало, если только не строить дом в тёплой местности, где практически отсутствует зима.

Но сейчас для керамзитобетона придумали новый вариант изготовления блоков в несколько слоёв, вот пример такого блока:

Он состоит из нескольких слоёв, каждый из которых отвечает за свой участок (несущая способность, теплоизоляция, внешняя отделка):

Такой многослойный пирок будет достаточно рациональным решением для дома, вот сравнение с другими материалами:

Да и характеристики таких многослойных блоков достаточно неплохие:

1

По моему мнению лучше (рациональней) строить из керамзитобетонных блоков, чем возводить монолитную конструкцию с использованием переставной опалубки (кстати цена на неё очень не дешёвая, хотя можно изготовить и самому к примеру из фанеры, но и это не дёшево).

Плюс ко всему такой процесс более длительный по времени, ибо прежде чем переставлять опалубку, смесь должна схватиться, это время.а

Блокам опалубка не нужна, есть в продаже керамзито-бетонные блоки монтирующиеся по типу шип-паз,

то есть главная проблема связанная с мостиками холода решается таким способом.

А в принципе (в целом) что монолитные стены, что блоки можно изготавливать по месту на строй площадке.

Материал экологически чистый, паро-проницаемый (микроклимат в помещении будет хороший).

Материал не горит, не гниёт.

Это "тёплый" материал со всеми вытекающими.

По цене довольно не дорогой.

Правда в любом случае нельзя надолго оставлять стены без защиты, то есть нужна наружная отделка.

0

Рационально что? Использование керамзита, только если у вас есть доступ к его ресурсу да, а если его покупать, так в некоторых регионах он дороже сельскохозяйственных удобрении стоит! Но всё же допустим доступ есть - рационально ли строить дом - внешний вид без отделочных работ прямо говоря плохой, также без отделочных работ дом будет разрушатся, попросту рассыпаться от воздействия окружающей среды, по прочности значительно уступает если использовать граншлак или просто шлак с ТЭС, по теплоизоляции да согласен тёплый, но по функциональности тяжело даже карниз повесить на такие стены, а уже за навесную мебель и разговора не идёт, делать армировку и анкерные места при строительстве так везде не угадаешь, получается что - тепло, но не крепко! Дешево (если есть доступ к материалу), но требует дополнительных затрат облицовки и укрепления, а возможно и вообще обкладки лицевым кирпичом. Мой вывод -если есть дешёвый материал - рационально, если нет, то выгодней газосиликатные блоки, шлакоблоки, ракушняк выбор огромен, но не литой!

0

В общем и целом технология - во первых не нова, во вторых эта технология в самом деле неплохая. Но для ее воплощения потребуется - во первых очень точный план проект по закладке закладных для подвесных конструкций, во вторых огромнейшее количество керамзита что в целом отразится на цене постройки. Единственное преимущество такой постройки что строение получится теплым при условии его штукатурки толстым слоем снаружи и средним внутри. Утеплять такой дом нет необходимости достаточно толщины в 40 - 50 см. это будет зависеть от региона проживания. Относительно раствора все как пишет автор статьи так и есть делается раствор без песка, но обязательно нужна вибромашина без нее очень трудно выгонять опалубку. В целом технология заслуживает внимания, но у нас привыкли к стандартному подходу в строительстве что то новое воспринимается с трудом. Я видел и сам участвовал в постройке домов по такой технологии и дома получились на редкость теплые и это у нас в Сибири.

Знаете ответ?
Быстрая регистрация
OpenID