Если остановиться на слове "эффективней", то конечно же несъёмная опалубка гораздо эффективней.
Несъёмная опалубка это дополнительная защита фундамента от внешних факторов оказывающих разрушительное воздействие на фундамент.
Несъёмная опалубка это и дополнительная гидроизоляция и теплоизоляция и усиление фундамента.
Защита фундамента от различных грибков и так далее.
Несъёмная опалубка это быстро (я о монтаже).
Съёмная дешевле, но дольше в установке, да Вы и сами об этом знаете (сужу по описанию под вопросом).
Но в вопросе есть интересный момент, Вы пишите о деревянной и съёмной и несъёмной опалубки.
Чисто дерево в несъёмных опалубках используют крайне редко.
Это не эффективно и дорого.
Если бы Вы спросили об несъёмной опалубке из пенополистирола,![][1] или о несъёмной бетонной опалубке (к примеру с использованием тонкостенных плит я о так называемом армоцементе).
Или несъёмная опалубка из "деревобетона".
У каждого из описанных вариантов огромное количество плюсов в сравнении со съёмной опалубкой.
Если выбирать только из Ваших вариантов, то я бы посоветовал делать съёмную опалубку, она в разы дешевле.
Несъёмная деревянная опалубка малоэффективна.
Если под деревянной несъёмной опалубкой подразумеваете использование фибролитовых плит, или специальных древесных плит для несъёмной опалубки (изготавливаются с применением портландцемента), то это уже другое дело.
Если это обычная фанера, или доски, то нет смысла в несъёмной опалубки, она не служит дополнительной защитой фундамента.
