В вопросе шла речь не о тюнинге аккумуляторов и не о преимуществах маломощных шуриков над мощными. Хотя информация в предыдущих ответах тоже полезная.
А речь о сравнении типов зарядных устройств: увесистых и массивных блоков питания с одной стороны и зарядных устройств, подобных автомобильным, с другой. В качестве примера возьмем дорогой бренд Makita и бюджетный P.I.T.
Пока не доказано обратное, исходим из того, что Макита качественнее. Однако, пользуясь разными типами зарядников, я ощутил, что P.I.T и похожие — такой тип эргономичнее. Возник закономерный вопрос: почему дорогие бренды не используют эту технологию?
Версию ответа я слышал от коллеги: Макитовский блок питания — это спланированное устаревание за наш счет. Без претензий на абсолютную истину, просто версия. Хотя коллега ссылался на знакомого программиста, распотрошившего макитовский зарядник. Тот, по его словам, нашел чип, отвечающий за искусственное изнашивание, но не смог его извлечь. Блоки питания оборудованы электроникой, считающей количество зарядов и планомерно уничтожающей батарейку. В итоге сама по себе качественная батарейка искусственно изнашивается. Запрограммировано, помнится, на 5000 циклов, что ли. Электроника эта занимает место и стоит денег.
Другое дело, что батарейки шуруповертов от бюджетных производителей могут прослужить меньшее количество циклов даже без искусственного изнашивания. Тот же P.I.T довольно скоро перестал заряжаться на все три лампочки (индикатор заряда), а заряжался только на две. Хотя ощутимой разницы в продолжительности работы на одном заряде я не заметил.
Хотел получить здесь подтверждение или опровержение версии о начинке блоков питания брендированных шуруповертов. А так придется считать циклы заряда и сравнивать.