5

Что лучше выбрать для звукоизоляции: пенопласт или минвату?

Budaunik [319] 6 лет назад

Не могу определиться с выбором материала для звукоизоляции, что лучше пенопласт или минвата?

3

Во-первых, пенопласт не является звукоизолирующим материалом. Вообще. Под стяжкой он частично гасит ударный шум, но не более того.

Во-вторых, экструдированный пенопласт передает звук еще лучше, чем обычный, т.к. является более плотным материалом. Поэтому еще меньше пригоден для звукоизоляции.

В-третьих, пенопласт не токсичен, этот бред распространяют недалекие люди и продавцы минваты. Да, он горюч, в отличии от минваты, но если говорить о токсичности во время горения, то намного вреднее будут виниловые обои и линолеум.

И, наконец, в-четвертых, минвата - это хороший звукоизолятор пола. Альтернативой ей может быть только вспененный полиэтилен (ППЭ, изолон, пенофол, и т.д)

модератор выбрал этот ответ лучшим
3

Если ответить коротко, то для качественной звукоизоляции не подходит ни минплита, ни, тем более, пенопласт.

Пенопласт отличный утеплитель, но он вообще не подходит для звуко- и шумоизоляции - его коэффициент звукопоглощения почти в 10 раз меньше чем коэффициент звукопоглощения той же минваты.

От воздушного шума пенопласт имеет исчезающе малый коэффициент звукопоглощения.

Незначительный эффект от ударного шума можно получить при укладке пенопласта под плавающую стяжку.

Применение минплиты тоже не дает серьезных результатов по шумоизоляции или шумопоглощению, но если сравнивать пенопласт с минплитой, то, конечно же, нужно отдать предпочтение минплите. В то же время минплита совсем немного уступает пенопласту по теплопроводности.

Для качественной звукоизоляции от ударного и воздушного шума нужно использовать специально предназначенные для этих целей акустические материалы (плиты)

в комплексе с акустическими ограждающими конструкциями с акустическими шумо- и вибро-креплениями.

На сегодняшний день из отечественных шумоизолирующих материалов наиболее эффективным является минвата "Шуманет" - она имеет довольно высокий коэффициент звукопоглощения 0,7-0,9.

Следует также учитывать то, от каких именно шумов вы хотите изолироваться. Так, например, чтобы защититься от низкочастотных источников шума (домашний кинотеатр, механическое оборудование...), необходимо помимо акустических плит применить ограждающие конструкции из плотных массивных материалов. Так, например, если это наружная звукоизоляция, то следует в комплексе применить навесной фасад из плотных массивных плит (камень, керамогранит...), а если это внутренняя перегородка, то обшить ее можно не одним, а несколькими слоями гипсокартона.

Крепление каркаса под ограждающие конструкции, в любом случае, должно выполняться на акустических шумо- и вибро-креплениях.

3

Я бы выбрал минвату!

В силу своих характеристик пенопласт невозможно установить монолитно, под профилями и прочим крепежом будут пустоты, даже если залить их монтажной пеной они всё равно будут, а это ухудшит звукоизоляцию.

Минвату же можно раскатать внахлёст, раскатать поперёк и в несколько слоёв, крепёж крепить прямо поверх неё - поэтому результат очевиден.

Кроме того пенопласт крошится и в нём без проблем могут завестись грызуны и насекомые, пенопласт при вибрации может издавать различные звука (скрипение, свист, шорох и даже стук) - с минватой таких проблем нет!

2

Пенопласт сам по себе не является звукоизолятором, а напротив, отличным проводником звука. Но!Хороший эффект достигается при чередовании плотного и пористого материала, так например сэндвич из двух слоёв фанеры по 10мм каждый, а между ними прослойка из пенопласта дают шумоизолирующий эффект больший, чем один слой той же фанеры в 20мм. Дело в том, что если рассматривать звукопроницаемость, то увеличение толщины перегородки из однородного материала вдвое (например 20мм против 10мм)даёт ослабление звука только на 6дБ (к примеру 20+6=26дБ), а использование двух перегородок заполненных пористым материалом будут давать ослабление 20+20=40дБ. Таким образом выигрыш 14дБ при той же толщине. Вата, как и синтепон, войлок и т.п. хорошо демпфирует конструкции и гасит средне-высокие частоты. И не вата, ни пенопласт не эффективны в области частот ниже 100Гц.

1

Если так жёстко выбирать только из этих двух материалов, то конечно лучше минеральная вата, ибо пенопласт вообще как звукоизоляция слабенький.

Он гасит (да и то не весь) лишь ударные звуки, но частично.

Минеральную вату лучше берите не большой плотности, если проще, чем минеральная вата "пушистей" тем она лучше задерживает звук.

Кстати в пользу именно минеральной ваты говорят и межкомнатные перегородки из гипсокартона (это технология звукоизоляции перегородок),

там свойства (качества) минеральной ваты как теплоизоляции (в первую очередь и пенопласт минеральная вата это теплоизоляция) не нужны, а используют её как звукоизоляцию.

А вообще конечно есть специальные материалы нацеленные именно на звукоизоляцию, звукоизолирующие свойства минеральной ваты, это не основная её функция.

Ну и конечно при выборе между этими двумя материалами, надо учитывать и тот факт что минеральная вата практически не горит, в отличии от пенопласта (он тлеет выделяя токсины).

Часто именно это оказывается решающим при выборе материалов.

1

Однозначно минеральную вату, если у вас другого выбора нет и предложено только два материала.

Дело в том, что пенопласт можно так положить, что он не только не будет гасить звуки, но и напротив начнёт некоторые из них увеличивать. Пенопласт совершенно не поглощает звуки!

А вот минвата способна поглощать довольно большой диапазон звуков, но и она не будет столь хорошим звукоизолятором, в современном строительстве существуют специально разработанные звукоизолирующие материалы.

Но если вы решились на минвату, тогда при её укладке постарайтесь сделать так, чтобы минвата лежала по всему периметру и не было между ней разрывов, для этого при нанесении старайтесь её уложить немного внахлёст друг к другу, а затем упаковать её так, чтобы даже шпатель с трудом пролазил между двух листов.

0

И тот и другой материалы достаточно хорошо обладают свойствами звукоизоляции тут дело в другом. Мин вата материал вобщем то экологически не опасный и если его правильно использовать при работе то вреда от него не будет никакого в добавок ко всему минвата не огнеопасна.

А вот пенопласт он компактен и с ним легко работать его можно компоновать как угодно и это очень хорошо но в жилых помещениях я бы не рискнул из него делать шумоизоляцию .

Во первых он очень токсичен и он пожароопасен вспыхнет мгновенно. Вывод напрашивается сам в жилом помещении использовать минвату.

0

Тут и выбирать то не чего. Пенопласт вообще не является звукоизолирующим материалом, а в некоторых случаях даже усиливает звукопроводимость, его можно использовать как утеплитель вне здания.

Конечно нужно использовать минеральный утеплитель для звукоизоляции. Чтобы усилить эффект необходимо знать что минеральный утеплитель бывает разной плотности, а это напрямую влияет на его характеристики, такие как жесткость, теплопроводность и звукопоглощение. Вам нужно выбрать утеплитель в плитах максимальной плотности чтобы добиться наилучшей звукоизоляции.

0

Пенопласт Вы имеете в виду экструдированный пенополистирол, думаю, ведь если обычный пенопласт, то, разумеется, он намного хуже по свойствам чем минеральная вата, а вот экструзионка еще может составить конкуренцию. Вообще, и тот, и другой материалы хорошо приспособлены для звукоизоляции, Вы можете выбирать по другим свойствам, например, по ценовой категории - мин.вата дороже чем пенополистирол, но пенополистирол очень пожароопасен.

Знаете ответ?
регистрация
OpenID